视频网络平台用户登录、观影记录信息是否属于用户个人信息？视频收集平台规划者征采的用户登录、观影记载音信属于用户片面音信，其经注册用户赞同的征采行动并非侵权行动。平台规划者正在运用该音信的进程中，应该恪守正当、需要、诚信规矩。平台规划者正在与注册用户的诉讼进程中，为证实其见解向法院递交用户的上述音信，并基于诚信规矩举办了肯定的提示且未酿成其他后果的，不组成侵权。
《中华黎民共和邦侵权仔肩法》第6条、第36条(注：现行有用公法为《中华黎民共和邦民法典》第1165条、第1194条)
原告吴某为被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）规划的视频平台“爱奇艺”的注册会员，其正在阅览视频时察觉爱奇艺正在片头播放“会员专属广告”，即以为该行动与其正在注册会员时的传布应许不符，兼并其他因由将本案第一被告诉至法院。被告北京市融泰讼师事宜所（以下简称讼师事宜所）委派讼师为该案中爱奇艺公司的代劳人出庭，向法院提交了包罗原告正在爱奇艺公司规划平台上的登录记载和观影记载的一系列证据。2020年4月14日，该证据正在法院审理中的庭前聚会阶段，由讼师代劳爱奇艺公司举证，以证实原告正在知道爱奇艺公司行动的条件下也正在一连运用爱奇艺公司供应的会员办事。该庭前聚会轨范过错外直播，原告正在聚会中流露保存对两被告的诉讼权柄后，被告讼师即向法院申请对前述记载举办不公然质证。
原告诉称，两被告提交原告的登录和观影记载并无需要，正在无授权状况下直接查看和运用用户片面音信齐备属于滥用权柄和上风职位。两被告查看和披露前述登录记载和浏览观影记载行动伤害了原告的权柄，酿成原告情感很是危殆，故诉至法院苦求判令：1.第一被告爱奇艺公司向原告赔罪致歉，并将该致歉宣布正在第一被告官方微博上起码连续30日；2.判令第二被告讼师事宜所向原告书面赔罪致歉；3.判令第一被告爱奇艺公司补偿原告精神损害宽慰金黎民币（以下币种同）5，000元，第二被告讼师事宜所对此承当连带仔肩。
被告爱奇艺公司辩称，不赞同原告的诉讼苦求。看待原告所诉的片面音信己方确实正在原告告状己方的案件中举动证据提交，该提交方法适宜“合法、正当、需要”规矩，己方并无申请不公然质证的公法责任。己方获取上述音信征得了原告的赞同，且凭据原告参预会员时承认的隐私策略，原告赞同正在产生告状、审讯状况时，己方能够运用、共享、公然披露该音信。原告的精神危殆状况等并不生活，即使生活也与己方提交该音信无需要的因果联系，原告不应该得到精神宽慰金。
被告讼师事宜所辩称，不赞同原告的诉讼苦求。己方正在代劳爱奇艺公司案件中，正当提交证据并未侵犯原告的合法权力，没有过错。
上海市青浦区黎民法院于2021年1月25日作出（2020）沪0118民初18295号民事判断：原告吴某的诉讼苦求不予帮帮。宣判后吴某不服，上诉至上海市第二中级黎民法院。上海市第二中级黎民法院于2021年6月16日作出（2021）沪02民终3091号民事判断:驳回上诉，坚持原判。
第一，视频收集平台规划者征采的用户登录、观影记载音信是否属于用户片面音信或者隐私权力。凭据我邦《片面音信偏护法》第四条划定，片面音信是指以电子或者其他方法记载的与已识别或者可识其余自然人相合的百般音信，不席卷匿名化措置后的音信。公法虽未简直罗列网站登岸音信、观影音信是否为片面音信法偏护客体，然而上述音信具有昭彰与片面嗜好亲热合系的可识别性，以至良众视频平台能够通过观影记载谋划会员偏好，从而延续推送好似视频，进而赚取更众流量广告收益，以是视频平台用户登岸音信和观影记载也具有自然内置的资产价格属性。视频平台也广大正在片面用户隐私界面创立观影记载其他人可睹或者不成睹选项供用户勾选，这也证明视频平台的规划者也以为观影记载具有私密性，以是认定视频平台用户登岸音信和观影记载为片面音信进而加以偏护具有合理合法性。
第二，爱奇艺公司运用用户登岸和观影音信是否组成侵权。通常侵权行动的组成要件为行动的违法性、有损害到底的生活、行动与损害后果之间生活因果联系、行动人主观上有过错。爱奇艺公司举动视频平台的规划者，正在通常用户注册会员时见知其将会征采其登录记载和浏览观影记载，正在现有状况下仍旧是收集平台规划者的惯常做法；原告举动通常用户，正在注册会员时对爱奇艺公司征采本人的观影记载和登录记载也是明知的，故爱奇艺公司正在昭着见知原告的状况下征采该记载并不组成侵权。爱奇艺公司正在被原告诉至法院后，为了证实本人的见解，查看其征采的原告的上述记载而且向审理法院递交，其方针合法正当，简直的查看和提交进程未睹滥用权柄和上风职位的状况。正在案件审理进程中，爱奇艺公司正在过错外公然的庭前聚会轨范中，揭示该记载，并未酿成原告片面音信的不妥败露，未睹对原告的违法损害后果。
讼师事宜所举动爱奇艺公司的委托诉讼代劳机构，回收爱奇艺公司委托向法院提交上述证据，方针合法正当，正在不公然的庭前聚会轨范中揭示，且其后央求不公然质证，已尽合理注视责任，并无违法行动产生。故两被告的上述行动不组成对原告片面音信的侵犯，对原告的各项诉讼苦求不予帮帮。
转载请注明出处：MT4平台下载
本文标题网址：视频网络平台用户登录、观影记录信息是否属于用户个人信息？